让万物都“率其性”“和其情”“致其中”，即让万物都能按其本性地“并育”“并行”而互相不相伤害和背离，让天下万物“位焉”“育焉”，从而达到万物和洽共生。至于东谈主则是要慑服着纵情，和情，寡欲的原则以结束和达到东谈主之人道的情状。“各安其位”“并育不害”“和洽共生”——此乃是一个相配完满的情状，或说是一种相配合理的情状。《中和》将这种“顺序”，这种“系统”自拍偷拍，这种“情状”叫作念“中”。

使“天下东谈主”三者都按其人道“位焉”“育焉”，这亦然“和实生物”想想不雅念所要揭示的兴味和精神。天下东谈主是一个极其复杂的存在系统，中国古东谈主称其为“万物”者也。包括东谈主在内的“万物”各有其多重的属性，怎么使其“和实生物”，即怎么使其“和其性”，“成其性”，从而达到合理、期望情状，就成为“和合不雅”的主张。《中和》将这一主张以“三成”来抒发，即成己，成东谈主，成物。“成己”就是树立每个东谈主我方的天之所赋之性也；“成东谈主”就是匡助别东谈主也去树立他们的天之所赋之性也；“成物”就是辅助、补助天然万物去树立它们各自的阴阳之人道也。可见，“生物”就变成了“成己”“成东谈主”“成物”呢！

天然这种合理、期望的“生”“成”十足不是自便性的多种成分、元素杂而无章的相配。也就是说，“和实生物”的想想不雅念所要申论的是要让不同的事物或说各要素造成“关系”，使关系和洽共生，即为了一个共同的主张咱们“互相造成关系”。而各关系中的各“要素”充分证据出我方各自的价值。“和实”是针对经管和调配各要素而言的；而“生物”则是针对各要素造成关系以后所欲达到的最终主张而言的。

由此可见，“和实生物”的“和合不雅”骨子反应的是中华传统文化中的一种文化不雅或称为文不雅。咱们这里所谈的所谓“文不雅”是专就“文”这个认识的内涵过甚道理而言的。古东谈主有言：“凡文之属都从文”（《说文解字》语），道理是说，但凡与文关联的通盘文化问题都应慑服“文”字的内涵过甚精神。而“文”所包含的内涵又是丰富的。

“文不雅”所要呈现的第一个要义就是“物相杂”。其要申论的兴味就是“一而非文”。“文不雅”所要呈现的第二个要义就是“成文而不乱”。其要申论的兴味就是“乱而非文”。“文不雅”所要呈现的第三个要义就是“文需修饰”。其要申论的兴味就是“不饰非文”。“文不雅”所要呈现的第四个要义就是“文犹好意思善”。其要申论的兴味就是“丑而非文”“恶而非文”。

《周易》说：“物相杂故曰文”。但这一物物相杂一定是八成产生新事物，好意思善事物的“杂糅”，而不是唐突之物的相杂，更不是不可相杂的胡乱组合。水泥是废料，沙子亦然废料，关联词把它们混在一齐等于混凝土；大米是杰作，汽油亦然杰作，但把它们混在一齐等于废料。是以，是杰作依然废料不垂危，垂危的是和谁混在一齐并能“生物”才是最垂危的。在剖析和评释注解“物相杂故曰文”这句话时，需要防卫的是，“物相杂”之是以被称作“文”，那一定是有条目的，是有章程的。诚然说《说文解字》在评释注解“文”时也说：“文，错画也”，关联词不可将“文”只是剖析成不同的线画所组成的东西。故而，咱们在接头“文”的时分，就应该投入到更泛泛的界限，借助更多的经典来对“文”的认识的内涵过甚精神进行揭示。《礼记》对“文”的评释注解是“五色成文而不乱”。示意不同物资以及不同属性之间的混成而不乱，即找到互相之间过甚杂糅以后所呈现的“限定性”的东西。换句话说，物与物相杂要找到各自的特质，不可松驰的糅合。

而八成完成这项任务确天然只属于咱们东谈主类了。按照事物的限定性对对象进行“修饰”。是以“文”的内涵之一就叫作念修饰。“文者，饰也”（《周易》语），此之谓也。那么除了按照限定进行修饰之外，骨子上还有一项更为垂危的任务需要完成，这就是“文”所结束的主张究竟是什么的问题。古东谈主有云：“文，犹好意思也，犹善也”（《礼记》郑玄注语）。好意思与善是“文”所要达到的最终主张。那么怎么达到“好意思”“善”呢？这又触及到组成事物对象各自之间怎么相杂的问题。不是两种好的东西相配杂糅就一定会呈现好意思祥和的成果，雷同也不是两种不好的东西相配杂糅就一定会呈现不好意思不善的成果。故事物之间的互补性，相融性，互成性，蜕变性等成分就要充分研讨到。另外，东谈主的阐明水蔼然内心情状亦然促使“物相杂”能否达到“好意思”“善”的相配根底和要津的要素。

由上可知，看成国粹之谈的“和实生物”之“和合不雅”所体现的意蕴是深契“文不雅”所包含的全部意蕴的。天然，和合不雅所包含的“和而不同”“和合为好意思”的想想不雅念雷同是“都从文的”！

徐小跃（江苏省文史馆员，南京藏书楼名誉馆长，南京大学玄学系造就）